"...Ну возьмите хотя бы такой простой житейский пример: есть люди, которым не нравятся воры, и есть, которым они даже очень нравятся ..."
Это казуистика. Становиться уже не интересно говорить. Воров и им подобных
в любой (не искажённой) системе ценностей не "любят". Эти Ценности мир приобрёл ещё задолго до Христа, за ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ. Например война между Рамой и Раванной на Ланке шла за те же ценности, и это было около 10 тыс.лет назад.Где Рама победил. Кстати, Е.П.Блаватская пишет, что евреи (одно из племён тамилов)вышли оттуда порядка 8 тыс.лет назад и двинулись на запад через земли Вавилона и далее.Я думаю исход с Ланки можно связать с поражением Раванны. А кто такие Рама и Раванна, думайте сами. Примеры близки.
| Комментарии посетителей:| | Сергей Баландин 
– Я тоже считаю, что продолжать обсуждение этой темы здесь не следует (пожалуйста, не отвечайте на это сообщение). Во-первых, потому, что гостевая книга не предназначена для дискуссий, для них у нас есть форум: http://hydepark.forum24.ru/ – там Вы можете открыть тему о теории Блаватской относительно происхождения евреев (интересно, кто такие «евреи», что происходят не от Авраама и даже жили до него! – ребята явно не имеющие никакого отношения к понятию «егудим»). Можно поговорить о них и на БФ: http://bolshoyforum.org/forum/index.php Во-вторых, потому, что обсуждение вопроса, существует ли наука этика и является ли она «казуистикой», для меня особого интереса не представляет. Я знаю, что она существует, и как всякая наука, исследует массу своих нерешенных вопросов, и не моя проблема доказывать это тем, кто ничего не знает об их существовании.
Но, поскольку Вы задали вопрос об одном из основных принципов нашего сайта, я постараюсь объяснить и для Вас, и для всех, что здесь имеется в виду.
Этические проблемы – это одно из направлений нашего Гайд-Парка, но проповедовать здесь устоявшиеся ценности не предполагается, и вовсе не потому, что мы их отрицаем и хотим доказать, что «воровать – это хорошо», а потому, что Гайд-Парк традиционно считается трибуной, оппозиционной всему общепринятому. Не все правильно понимают это положение. Так, выше в этой ГК один товарищ написал:
«На вашем форуме приветствуется любая точка зрения, кроме еврейской и произраильской? Я вас правильно понял? Какой смысл в дискуссии с заведомо предвзятой позицией?».
– Разумеется, это не так. На сайте публикуются материалы, оппозиционные сионизму, например, статьи Гунина: http://www.balandin.net/Gunin/Gunin.htm , но на форуме все участники вправе их оспаривать и критиковать, и там всякая точка зрения приветствуется.
Что значит «пересматривает существующие представления о добре и зле»? – Объясню на конкретном примере такой дискуссии. В современном дискурсе сложилось представление, что судить о народах «неполиткорректно». Я поставил под сомнение сие представление и открыл тему на БФ «Можно ли судить о народах?» http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=22773.0 А что думаете по этому поводу Вы вместе с Рамой и Блаватской:: судить о народе – это «зло» или «добро»? И учтите, что всякая наука, как учил Аристотель, и этика в том числе, начинается с сомнения! Не бывает наук, состоящих из одних незыблемых постулатов. 25.06.09 23:58 |
Комментировать
| |
